Леон Арон – американский политический аналитик, старший научный сотрудник Американского института предпринимательства. В интервью Радио Свобода он говорит, что Трамп решил вести дела с Путиным на личном уровне, не делегируя их экспертам и профессиональным дипломатам, а также замечает, что президент США "разбудил" Европу, в результате чего та наконец осознала необходимость сильной коллективной обороны. Он также говорит о возможных шагах, которые можно сделать для того, чтобы как можно скорее прекратить огонь в Украине, и о рисках, связанных с образованием вакуума власти в случае ухода США с мировых арен.
Это третья, последняя часть трехсерийного цикла о переменах во внешнеполитическом курсе США при втором сроке Трампа. Ранее мы публиковали интервью с Фионой Хилл – исследователем в Институте Брукингса в США, которая много лет работала в администрации США при трех различных президентах, в том числе во время первого срока Трампа, а также интервью с Клиффордом Мейем — президентом Фонда защиты демократий, консервативного аналитического центра в США, сосредоточенного на вопросах национальной безопасности:
"Трамп разбудил Европу, это факт. Конечно, европейцам это не нравится"
— Как вы оцениваете реакцию Европы на политику Трампа, в частности на введение пошлин и критику ее обороноспособности? Насколько быстро она отреагирует на эту критику и возьмет оборону в свои руки? Сможет ли вообще Европа добиться этого в ближайшие годы?
— Я не раз говорил своим друзьям из России: Трамп разбудил Европу — намеренно или нет, но это факт. Конечно, европейцам это не нравится.
Но, на мой взгляд, конечный результат оказался полезным. Кстати, надо быть справедливыми к Трампу: все американские президенты с момента создания НАТО старались добиться того, чтобы европейцы взяли на себе больше финансовой и военной нагрузки. Но те отказывались это делать. И американцы в какой-то момент просто махнули рукой.
Трамп не только продолжил эту традицию, но и стал выдвигать осязаемые угрозы. Думаю, именно поэтому европейцы восприняли его всерьез.
Однако тут есть интересное совпадение — один только Трамп не смог бы этого добиться. Даже война в Украине сама по себе, возможно, не стала бы решающим фактором. Но комбинация Трампа и войны в Украине заставила Европу по-настоящему задуматься о своей огромной "задолженности" в сфере национальной обороны.
Проблема в том, что, по самым оптимистичным прогнозам, Европе понадобится от трех до пяти лет, чтобы хотя бы частично компенсировать ту роль, которую играли США (в области безопасности). А за это время... кто знает, что еще придет в голову Путину?
Я писал об этом еще в 2018 году своей книге. Там есть такой сценарий: Путин попытается продвинуться к слабозащищенным членам НАТО на восточной границе. Логичное направление — это Эстония и Латвия, где проживает значительное русскоязычное население. Путин всегда может заявить, как это было с Луганском и Донецком, что этих людей нужно "освободить" и "воссоединить с родиной".
Как оно будет на самом деле — большой вопрос. Европейцы определенно проснулись, но смогут ли они технически обеспечить столь резкое увеличение оборонных расходов — покажет время.
— Если говорить о промышленной базе Европы — способна ли она вообще на такое? Остается ли Европа зависимой от американского военно-промышленного комплекса?
— Да, конечно. Десятилетиями они ехали на хвосте у американских военных технологий. Совокупно Европа богаче, чем Соединенные Штаты. Вопрос в том, где и как она будет получать передовые военные технологии. Конечно, можно покупать их у США, но даже этого уже недостаточно. Особенно в контексте одержимости администрации Трампа угрозой со стороны Китая, что, как мне кажется, вполне оправданно.
Кстати, если уж говорить откровенно, Си Цзиньпин последовательно поддерживает Россию. Без Китая этой войны бы не было — потому что именно Китай ее фактически финансирует. Я сейчас не помню точных цифр, но у меня где-то были данные — Китай финансирует как минимум половину расходов России на войну тем, что покупает ее нефть.
Так что один из ключевых моментов, о котором нужно помнить: победа Путина почти наверняка вдохновит Си Цзиньпина на действия в отношении Тайваня. Украина и Тайвань — угрозы для обоих этих режимов.
Мой друг Том Фридман из The New York Times абсолютно прав: дело не в НАТО: Путин боится не НАТО, а Европейского союза. То есть он боится украинцев: братского, действительно близкого народа, который мог бы процветать как демократия и член ЕС. Украина — вторая или третья по величине европейская страна. А что Путин может противопоставить этому перед лицом российского общества?
Разумеется, Си Цзиньпин сталкивается с такой же опасностью — ведь Тайвань представляет собой китайское по населению и при этом процветающее демократическое государство, которому не нужны коммунистическая партия, репрессии, цензура и так далее. Поэтому это двойная угроза. Это давит и на Путина, которому становится все труднее рассматривать что-либо, кроме полной победы над Украиной. И давит на Европу — потому что, для нее потерять Украину — это будет не просто военное поражение. Это будет награда за агрессию — и она обязательно продолжится.
"Путин считает, что может манипулировать Трампом. Все, что ему нужно, — время от времени расчесывать его самолюбие"
— Как вы объясняете отношения Трампа с Путиным? Он говорит, что хорошо с ним ладит. Как вы это понимаете?
— За исключением, возможно, Гарри Трумэна, который стал президентом США в разгар холодной войны, каждый американский президент в первые шесть месяцев своего правления (ну максимум в первый год) делает дипломатические попытки наладить отношения с Россией. В этом есть что-то почти религиозное.
Вспомните Рональда Рейгана, который сказал: "Я объясню Горбачеву, что нами движет. Мы должны и можем быть друзьями". Это мышление в полной присуще Трампу: он думает "Мы могли бы быть друзьями".
Так что само по себе его стремление к хорошим отношениям с Путиным, когда он говорит: "Я люблю все русское, люблю российский народ" и так далее, меня особенно не тревожит. Но дальше начинается отличие. В отличие от других президентов, Трамп не делегировал работу с Россией профессионалам или экспертам или даже игнорировал их советы, которые надеюсь, были предложены. Вместо этого он стал заниматься личной дипломатией.
Трамп явно хочет все сделать сам. И мы уже видели, к каким проблемам это приводит.
Во-первых, я думаю, что вопреки мнению Трампа, Путин считает, что может им манипулировать. Все, что ему нужно, — это время от времени расчесывать самолюбие Трампа, махать ему из Кремля — и все будет складываться в его пользу. К сожалению, на данный момент так все и получается.
"Без миротворцев не будет мира. Без них даже непонятно, как будет поддерживаться 30-дневное перемирие"
— Каким вы видите завершение войны России и Украины? И когда, по-вашему, это может произойти – по крайней мере, прекращение боев?
— Трампу необходимо предпринять определенные шаги. Когда я говорил о уступках с его стороны, одна из самых значимых — это его отказ поддержать возможную миротворческую миссию ЕС. В тот момент ключевые игроки этой потенциальной силы. Великобритания, Германия и Франция, заявили: мы не отправим своих солдат без воздушной и разведывательной поддержки США. А без миротворцев не будет и мира. Без них, честно говоря, даже непонятно, как будет поддерживаться возможное 30-дневное перемирие.
Так как же может быть решен этот конфликт? Я не уверен в конечном результате, но можно рассуждать о необходимых шагах.
Первый шаг — это чтобы Трамп сказал: "Я пересматриваю свое решение — я поддерживаю европейскую миротворческую миссию". Это конкретный, осязаемый шаг, с которым все могут работать.
Для Путина это становится вопросом баланса между рисками и выгодой. Ему нужно взглянуть на ситуацию в России и решить, как он будет объяснять народу военные потери — а сейчас, вероятно, речь идет уже о миллионе убитых и раненых, и ради чего? Ради того, что у него, по сути, уже было: Донецк, Луганск, часть Запорожья и несколько узких полос земли. Это все, что можно показать за почти три года войны. И я думаю, это очень серьезно давит на Путина.
Мы также знаем, что потенциально может быть введен жесткий пакет санкций против российского так называемого "серого флота" — это старые, недостаточно или вовсе не застрахованные суда, которые перевозят российскую нефть в обход санкций и потолка цен. Таких судов примерно 400. Если эти санкции сработают — это будет реальный удар по Путину.
Все это может подтолкнуть его к тому, чтобы он всерьез задумался о прекращении боевых действий. Потому что, как мне кажется, он до сих пор даже не думал ни о каких мирных переговорах.
Война подходит для его режима. Его не волнуют потери. Россияне уже привыкают к этой странной реальности, когда миллионы, миллиарды, триллионы рублей приходят к ним в виде компенсаций за погибших, подписных бонусов (которые сейчас в два-три раза превышают среднюю зарплату по стране), высоких зарплат в оборонной промышленности.
Пока что Путин чувствует, что контролирует ситуацию. Движение к миру для него связано с серьезными рисками. Но, как я сказал, есть ряд шагов, которые США и Запад могут предпринять, чтобы подтолкнуть его хотя бы к размышлениям об окончании боевых действий.
С очень оптимистичной точки зрения, максимум на что можно надеяться — это корейский вариант: боевые действия прекращаются, создается демилитаризованная зона. В Корее стоят американцы, здесь будут европейцы — и на этом все. Конечно, Путин такому исходу не обрадуется. Даже такой минимальный конец войны — не то, чего он хочет, по понятным причинам. Но, думаю, это все, на что мы можем надеяться.
"Международная политика тоже не терпит пустоты. Кто ее заполнит? Ни Китай, ни Россия не будут ждать"
— Хотелось бы также узнать ваше мнение по поводу торговой политики. Трамп утверждает, что международная система несправедлива по отношению к США, и он ввел пошлины практически на все страны, включая союзников. Приводит ли это к дальнейшему отдалению не только европейцев, но и наших азиатских союзников?
— В целом, конечно, эффект негативный. Суть в том, насколько я понимаю, в том, что, скажем, Вьетнам, который получал огромную выгоду от торговли с Соединенными Штатами, теперь оказался под пошлинами. Его товары облагаются пошлинами, и, по всей видимости, он начнет искать другие рынки сбыта — например, Китай или Россию. При этом Вьетнам, конечно, не хочет этого — им куда приятнее получать доллары, чем рубли или даже юани. Но если выбора не останется — они будут вынуждены это делать. Если Вьетнам не сможет выгодно торговать с США, если Конго или Зимбабве не смогут этого делать из-за пошлин — они начнут искать альтернативы.
Это ставит в сложное положение и европейцев. Если американский рынок становится менее доступным, остается еще один огромный рынок — Китай. Германия, к примеру, в последние 30 лет в значительной степени разбогатела за счет экспорта в Китай — в основном автомобилей, но также и других предметов роскоши. Германия начала отказываться от этого курса, видя политику Си Цзиньпина, но, возможно, им придется вернуться к нему. В конце концов, у них демократия — и они хотят избежать массовой безработицы среди своих граждан.
Это бьет по всем. Если ты не можешь продавать в США, у тебя остается выбор: либо найти другой рынок, либо уволить сотни тысяч рабочих. А для европейских государств всеобщего благосостояния — это очень тяжелый выбор. Так что, в конечном счете, я думаю, эффект от этих пошлин оказался отрицательным.
— Появлялись сообщения, что администрация Трампа рассматривает возможность закрытия посольств в Африке для экономии средств. Не знаю, подтверждено ли это. Но что вы думаете об этой идее?
— Говорят, природа не терпит пустоты. Но и международная политика тоже не терпит пустоты. А кто ее заполнит? Особенно учитывая, что ни Китай, ни Россия не будут ждать, пока США закроют посольства — они уже там. Они уже работают, уже отстаивают свои интересы.
Можно сказать: ну и что, Зимбабве, Конго, Гвинея-Бисау и прочие страны сейчас не так важны для США. Но я бы хотел обратить внимание и на другую угрозу — не только на Россию и Китай, но и на распространение международного терроризма. Посмотрите, что происходит в Нигерии, в Мали. Что помешает тамошим джихадистам продвигаться дальше на юг?
Дело не только о посольствах — возможно, там потребуется и военное присутствие США. Но то, что раньше называли присутствием, следом — даже просто символическим — имеет огромное значение.
